环保网 环保技术 低碳网 乐活生活 环保宣教 环境科学 环保图库 环境百科 资料下载
您的位置:环保主页 > 论文范文 > 环保论文 > 同地同价是森林资源资产价格评估的公平原则

同地同价是森林资源资产价格评估的公平原则

来源:环保网

当前在森林资源资产价格评估中,一个标的,两家资产评估机构进行价格评估时,出现两个差距很大的价格评估结果现象,这是典型的评估不规范的表现。要做到林地“同地同价”,才能真正实现森林资源资产价格评估的公平原则。各森林资源资产价格评估机构就必须要规范管理,统一评估技术标准。
 
“同地不同价”是当下我国森林资源资产价格评估非常特殊的一个现象,主要是评估机构、政府和评估委托者心态存在着巨大的差异。同样的一块林地,价格评估机构倾向不同、过程不同,结果是明显不同的。也正是由于三者之间存在着巨大的差距,导致了在征地过程中资产所有者和政府之间屡屡发生纠纷,甚至成为社会不稳定的一个重要根源。
 
“同地不同价”之所以发生,在笔者看来,并不是完全由于各级集团政治的操纵,单方面压低林地价格,而是由价格评估机构的不作为和标准不规范造成的。在我国,集体所有和国家所有的林地本身就存在价值的差异,加之不同的林地用途,导致了林地价值的分殊。《土地管理法》第47条规定的“按照被征收土地的原用途给予补偿”导致了评估机构评估“同地不同价”现象的产生。
 
笔者所说的价格评估机构要做到“同地同价”和大家所期望的“同地同价”并不是同一回事,甚至,如果笔者所说的“同地同价”制度得以实施,可能更加不利于保护失地林农的利益。
 
“同地同价”在林业用地中完全可以实现。就是要全面实行所征林地统一产值标准和区域综合林地价,而统一产值标准和区域综合林地价则是指:建设用林地位于同一经营区域、同一经营类型、同一经营林分、同一经营目的、同一经营产值或区域综合林地价的,征地补偿水平应基本保持一致,做到征地补偿“同地同价”。不难看出,这里的“同地同价”是指位于同一个区域的林地,按不同经营目的,应该具有相同的林地价。而公众所言的“同地同价”是指征收价格和林地出让价格应该相同。由此可见,两个“同地同价”是完全不同的两个概念。
 
那么,这样的“同地同价”有利于保护失地林农的利益吗?按照我国《土地管理法》的规定,不同土地是具有不同的补偿价格。因为我国的征地补偿费是由土地补偿费、安置补助费以及地上附着物和青苗的补偿费三部分构成。而“征收耕地的土地补偿费,为该耕地被征收前三年平均年产值的六至十倍”。一个非常浅显的道理,虽然两块土地位于同一区域,但是由于土地经营者的能力不同,土地的经营产出效益会是完全不同。如果从这个角度推理,这样的“同地同价”有违背现有法律之嫌。
 
同时,这样的“同地同价”制度既不效率也不公平。不效率是从资源配置的角度而言,由于对补偿的标准是行业一刀切的,往往是取平均值,这就严重挫伤了那部分生产效率高的人的积极性,也会使得低生产效率的人不愿意改进和提高生产效率;因为一旦资产被征收,他们那部分高于一般生产效率的价值是无法得到补偿的。最终,导致了整个社会资源配置的不效率。针对这一点,已经有很多评估学者研究过。不公平则是指分配上的不公平,因为受到不同的损失却获得相同的赔偿,这样的分配方案是不公平的。林地目前不存在经营者的能力和改进及提高生产效率问题,它只是地被物的经营管理实物量的差异而已。
 
为什么这个既不公平也不效率,甚至有违法之嫌的“同地同价”制度会得到大力推荐?在笔者看来,这是由我国行政主导的征地补偿制度所决定的。在我国,在征收补偿的过程中,征收的决定是由政府作出,补偿的价格也是由政府决定。当行政机构主导了征地制度之后,政府垄断行为就得以彰显,就会作出种种有利于其自身的规定,当然这种制度有利于资产价格评估机构的操作,也意味着在征地过程中政府只需要知道土地的面积和用途就可以确定土地的补偿标准,省却了评估过程对不同经营者的不同土地的调查和取证。由于征地往往都有时间的要求,于是,这样的做法也就会节约时间成本。
 
由此可见,这个“同地同价”的征地补偿制度并没有起到保护失地林农利益的作用,其目的是减少政府机构在征地过程中的工作量,资产价格评估机构也就起不到制衡作用。

相关栏目

频道精选