环保网 环保技术 低碳网 乐活生活 环保宣教 环境科学 环保图库 环境百科 资料下载
您的位置:环保主页 > 论文范文 > 环保论文 > 南京农业大学教室公共设施使用及磨损情况调查报告

南京农业大学教室公共设施使用及磨损情况调查报告

来源:环保网

南京农业大学教室公共设施使用及磨损情况调查报告

                            —南京农业大学SRT项目小组分报告之一

一、  前 言

目前,高校扩招政策的广泛实施,导致学校基础设施供应匮乏与人数过多的矛盾日益突出。我校作为 一所教育部直属的农业大学,是否也存在这一矛盾?我校的基础设施资源是否充足?使用是否合理?公共设施使用过程中磨损情况怎样?教室,作为学校最基础的建 设设施,是我们每位同学学习求知的场所。鉴于它的重要性,我们首先了解一下教室的使用及磨损情况。

二、  研 究 目 的

通过本次调查,旨在了解我校教室公共设施的使用及磨损状况。主要包括两方面的问题:1、教室公共设施的磨损情况怎样?2、教室自习情况如何,教室资源是否得到充分的利用?

三、  研 究 设 计

本次调查以教学楼内课桌涂划及墙壁污损情况为研究对象来反映教室公共设施的磨损情况。该部分主 要采用抽样法抽取样本并采用实地观察法进行调查。此外,项目小组以教室的自习率、占位率为研究对象来反映同学们对教室的使用现状。对“自习”的界定 是:1、笔者观察时该同学在教室2、虽然同学当时不在教室但有明显迹象(如桌上有纸和笔)表明是在自习。对“占位”的界定是:普查时本人虽不在教室学习, 但为自己留了位置而且有明显迹象表明没有在自习。对教室使用现状的调查采用普遍调查法。(笔者于9月15日——9月23日间,对我校主楼、中心楼的106 个教室进行了全面的调查。为尽量排除同学的流动性对研究数据的干扰,保证研究的客观性,本次普查统计了6:30、8:30、10:00三个时段各教室的自 习、占位人数)。所有统计数据使用统计软件SPSS进行了描述性统计和相关分析。

四、  结 果 分 析

(一)教室公共设施的磨损情况

1、课桌污损情况。

调查发现,我校课桌损坏现象并不严重但涂划现象十分严重。笔者所抽查的20个教室中,椅子损坏现象只有一例;课桌涂划现象却十分严重,20个教室中,桌子均有程度不等的涂划现象,而且以污损严重居多。涂划行为主要有以下几类:

1)相关课程的记录。笔者所做调查记录中,多数是与课程相关的内容如: 一些英语单词、试题答案、数理公式、计算机编程、还有相关定义的默写等。

2)桌上聊天或填诗。下面诗句是笔者在调查过程中所做的笔录:一位同学写下:寒塘鹤影,冷月花魂。下一个同学接上寒塘踱鹤影,冷月追花魂。又有同学接上无边寒塘踱鹤影,寂寞冷月追花魂。只要灵感突至,同学挥笔一就,于是便留下大作给“后人”拜读。

3)各类书法、手工绘画及名人照片“展览”。在笔者调查过程中,经常看到各类铅笔字、圆珠笔字、钢笔字等书法展览及绘画。名人照片等粘贴画也用透明胶粘贴在桌面上,一旦撕掉照片或贴画,遗留的胶渍使原本模糊一片的桌面更不堪入目。

2、              墙壁污损情况。

调查发现,我校墙壁污损现象十分严重。笔者所调查的我校20个教室中,虽然每个教室的墙壁上污损程度不一样,但无一墙壁能够幸免于污损。污损情况主要有以下几种:

1) 歪诗、图画、电话号码。调查发现,教室的墙壁上涂满了各类信手拈来的歪诗、图画及电话号码,墙壁上五花八门,一片凌乱。

2) 脚印。调查发现,教室内外墙壁上斑驳的脚印处处可见,使原本雪白的墙壁一片狼籍。

3) 各类宣传张贴。调查发现,各教室墙壁上布满了大小、新旧、参差不齐、层层叠叠的各类宣传张贴,这些张贴的宣传内容原本也是出于关心热爱我们校园学习、生活环境的初衷。然而,无序杂乱的张贴也在另一方面恰恰破坏了我们的环境。

(二)教室自习情况

1、总体而言,教室资源未得到充分利用。

1)一周平均自习率

表 1  主楼、中心楼一周内平均自习率情况汇总表                   

 

 

     自习率

教室个数

 

 0

 

0—0.1

 

0.1—0.2

 

0.2—0.3

 

0.3—0.4

 

0.4—0.5

 

总体

 

 11

 

25

 

38

 

16

 

 

 

主楼

 

 0

 

 

13

 

 

 

 

中心楼

 

 11

 

23

 

25

 

 

 

 

 

表 2  教室的一周平均自习率

 

 

 

 

最小值

 

最大值

 

平均值

 

标准差

 

平均自习率

 

.0000

 

0.9123

 

.201147

 

.2205030

 

由表1可明显看出,我校的教室资源没有得到充分的利用。主楼、中心楼共104个教室中(考研教室主楼131、133除外),一周内平均自习率低于20%的教室有74个,占总体百分比的70%;而仅有30个占总体30%的教室,在一周内平均自习率高于20%。

    将主楼和中心楼进行对比分析,我们可以看出,主楼教室资源相对于中心楼得到了更充分地使用。在主楼的40个教室中,一周内每天自习率的平均值界于0.1和 0.3之间的有24个教室,占总体百分比的62.5%;界于0.3和0.5之间的有14个教室,占总体百分比的37.5%;而中心楼的66个教室,一周内 平均自习率全部低于0.3,其中还有平均自习率为0的教室有11个,占总体百分比的16%。

    从表2可以看出,教室的一周平均自习率为0.201147,标准差为0.2205030,极差为0.9123,这表明有的教室人员过多,而有的教室几乎没有人,教室的闲置现象和过度利用现象两者并存。

    总体而言,我校教室资源未得到充分使用,存在大量的闲置现象,其中以中心楼更为严重。

2)教室的一周平均占位率

表 3  教室的一周平均占位率                

 

 

 

 

最小值

 

最大值

 

平均值

 

标准差

 

平均占位率

 

.0000

 

.7063

 

.022458

 

.0636907

 

从表3可以看出,我校的教室占位率总体上维持在一个较低的水平,其均值为0.022458,但是极差却高达0.7063,这表明同学们在选择占位教室的时候,有着相同的偏好,这也许是我校教室闲置和过度利用两者并存的原因之一。

2、自习率与占位率的关系。

每天的6:00左右,大多数学生还没有去教室上自习,属于占位的高峰期,8:00左右是自习的 高峰期, 10:00左右大多数人均已经不在教室上自习,同时占位(为了自习)的同学也将其占位标志(如书、笔记本之类的)撤除了。因此,本节主要分析6:30和 8:30这两个时段的自习率和占位率之间的关系。

1)同一时段两者的关系

⑴理论关系:由于一间教室的座位数是固定的,如果占位的人相对较多的话,那么这间教室自习的人数应该相对较少,因为在非非常时期(重大考试前期),自习的同学均倾向于能提供较大个人空间的教室,而对有较多占位的教室敬而远之。

⑵实际关系

①6:30分两者之间的关系

表 4

 

 

 

 

 

 

6:30自习率

 

6:30占位率

 

6:30自习率

 

Pearson Correlation

 

1

 

.727(**)

 

 

 

Sig. (2-tailed)

 

.

 

.000

 

6:30占位率

 

Pearson Correlation

 

.727(**)

 

1

 

 

 

Sig. (2-tailed)

 

.000

 

.

 

**  Correlation is significant at the 0.01 level (2-tailed).

从表4可以知道,在6:30分左右,教室的自习率和占位率呈现强相关关系,即在教室中占位的人 越多,那么在教室中自习的人越多,这与上面的两者之间的理论关系似乎矛盾,因为在笔者进行观察的这段时间,并没有任何重大的考试,同时新生还在军训,无暇 到教室自习。基于上述原因,笔者控制教室规模再来看这两者之间的关系,发现其相关系数有所降低,如表5所示:

表 5  6:30分自习率和占位率的偏相关          

 

 

Control Variables

 

 

 

 

 

6:30分的自习率

 

6:30分的占位率

 

教室规模

 

6:30分的自习率

 

Correlation

 

1.000

 

.695

 

 

 

 

 

Significance (2-tailed)

 

.

 

.000

 

 

 

6:30分的占位率

 

Correlation

 

.695

 

1.000

 

 

 

 

 

Significance (2-tailed)

 

.000

 

.

 

通过表5,6:30分教室的自习率和占位率之间的皮尔逊相关系数为0.695,达到了0.01的显著性水平,这表明这两者之间的强相关关系是存在的,但是这种相关关系部分地受到教室规模的影响。

②8:30分两者之间的关系

表 6  8:30分自习率和占位率的偏相关         

 

 

 

 

 

 

8:30分的自习率

 

8:30分的占位率

 

8:30分的自习率

 

Pearson Correlation

 

1

 

.476(**)

 

 

 

Sig. (2-tailed)

 

.

 

.000

 

8:30分的占位率

 

Pearson Correlation

 

.476(**)

 

1

 

 

 

Sig. (2-tailed)

 

.000

 

.

 

**  Correlation is significant at the 0.01 level (2-tailed).

8:30分,两者之间的相关关系得强度有所降低,其皮尔逊相关系数为0.476,达到了 0.01的显著性水平,因为8:30分时自习的高峰期,6:30分占位的同学基本就位了,只有少数人虽然在教室有标志表明其在上自习,但是其人不在,其可 能的原因主要有:自习的同学中途到室外休息(包括),而没有被观察员计算在自习同学中;由于重要原因而离开教室;占位但是一直没有到教室自习等。显然,只 有由于最后一种原因没有在教室才能算是占位率,而基于前两种原因的同学都应该计算在自习率中。为了降低这种计算误差,观察员特地在教室多滞留2分钟,以期 把基于前两种原因的人排除在占位率之外,但是这种误差仍然不可避免,所以在这两者之间的关系呈现中等强度的正相关。

2)6:30的占位率与8:30的自习率之间的关系

⑴理论关系:8:30分左右,是自习的高峰期,上一时段在教室占位的同学应该绝大多数都在教室上自习,因此,如果上一时段的占位率越高的话,那么在这一时段的自习率应该相对于6:30分的自习率较高,而同时8:30分的占位数应该是最少的,教室的占位率应该趋近于0。

⑵实际关系

①6:30分的占位率与8:30分的自习率之间的关系

表  7

 

 

 

 

 

 

6:30分的占位率

 

8:30分的自习率

 

6:30分的占位率

 

Pearson Correlation

 

1

 

.762(**)

 

 

 

Sig. (2-tailed)

 

.

 

.000

 

8:30分的自习率

 

Pearson Correlation

 

.762(**)

 

1

 

 

 

Sig. (2-tailed)

 

.000

 

.

 

**  Correlation is significant at the 0.01 level (2-tailed).

从表7可以看出,6:30分的占位率与8:30分的自习率呈现强烈的正向相关关系,其相关系数 为0.762,达到了0.01的显著性水平,这说明6:30分的占位率越高,那么8:30分的自习率就会越高,反之,亦然。从表8可以看出,在8:30分 时,教室的自习率始终维持在一个较高的水平,从表3我们知道,平均一周的教室占位率维持在一个较低的水平,这与上面的结论矛盾。

表  8

 

 

 

 

最小值

 

最大值

 

平均值

 

标准差

 

8:30分的自习率

 

.00

 

.8929

 

.2719

 

.25542

 

Valid N

 

 

 

 

 

 

 

 

 

②8:30分的占位率

 

 

表  9

 

 

 

 

总体

 

最小值

 

最大值

 

平均值

 

标准差

 

8:30分的占位率

 

484

 

.00

 

.53

 

.0204

 

.05424

 

Valid N

 

484

 

 

 

 

 

 

 

 

 

由表9可以看出,8:30分的占位率略低于全天的平均占位率,教室自习率也远远低于其他时段,这说明8:30分左右是教室的利用率达到峰值。但是还是存在座位占而不用的情况。甚至部分教室的占位率达到0.53。

3、自习率、占位率与教室规模之间的关系。

主楼和中心楼的教室座位数并不一样,笔者根据教室的座位数将两栋楼的教室分为小、中、大三种不同规模的教室,其中小教室为14-60个座位,中等教室为61-100个座位,大教室为100个(不含100)座位以上。

表  10

 

 

教室规模

 

 

 

6:30分自习率

 

8:30分自习率

 

10:00分自习率

 

6:30分占位率

 

8:30分占位率

 

10:00分占位率

 

小教室

 

平均值

 

.3857

 

.5032

 

.3185

 

.1400

 

.0589

 

.0500

 

 

 

标准差

 

.35199

 

.44792

 

.36959

 

.16765

 

.09732

 

.23156

 

中等教室

 

平均值

 

.1511

 

.2359

 

.0741

 

.0129

 

.0077

 

.0004

 

 

 

标准差

 

.09330

 

.10952

 

.06887

 

.02205

 

.01561

 

.00296

 

大教室

 

平均值

 

.1330

 

.1749

 

.0660

 

.0187

 

.0175

 

.0122

 

 

 

标准差

 

.09848

 

.11153

 

.08744

 

.04318

 

.04752

 

.04989

 

总体

 

平均值

 

.1945

 

.2719

 

.1240

 

.0384

 

.0204

 

.0132

 

 

 

标准差

 

.20627

 

.25542

 

.21037

 

.09157

 

.05424

 

.10288

 

自习率与教室规模的单因素方差分析

表  11

 

 

 

 

 

df

 

Mean Square

 

F

 

Sig.

 

t1自习率 * 教室分组

 

Between Groups

 

(Combined)

 

2

 

2.093

 

63.482

 

.000

 

 

 

Within Groups

 

428

 

.033

 

 

 

 

 

t2自习率 * 教室分组

 

Between Groups

 

(Combined)

 

2

 

3.118

 

61.330

 

.000

 

 

 

Within Groups

 

424

 

.051

 

 

 

 

 

t3自习率 * 教室分组

 

Between Groups

 

(Combined)

 

2

 

2.172

 

63.891

 

.000

 

 

 

Within Groups

 

415

 

.034

 

 

 

 

 

t1占位率 * 教室分组

 

Between Groups

 

(Combined)

 

2

 

.578

 

95.475

 

.000

 

 

 

Within Groups

 

488

 

.006

 

 

 

 

 

t2占位率 * 教室分组

 

Between Groups

 

(Combined)

 

2

 

.084

 

32.371

 

.000

 

 

 

Within Groups

 

481

 

.003

 

 

 

 

 

t3占位率 * 教室分组

 

Between Groups

 

(Combined)

 

2

 

.083

 

8.025

 

.000

 

 

 

Within Groups

 

516

 

.010

 

 

 

 

 

自习率与教室规模的相联测度分析

表  12

 

 

 

 

Eta

 

Eta Squared

 

6:30分自习率 * 教室分组

 

.478

 

.229

 

8:30分自习率 * 教室分组

 

.474

 

.224

 

10:00分自习率 * 教室分组

 

.485

 

.235

 

6:30分占位率 * 教室分组

 

.530

 

.281

 

8:30分占位率 * 教室分组

 

.344

 

.119

 

10:00分占位率 * 教室分组

 

.174

 

.030

 

从表10可以看出,小教室的自习率和占位率在各个时段都普遍高于中等教室和大教室,为了进一步 分析这种差异,笔者建立了方差分析表来观察这种差异是否显著?如表11所示,不同的教室规模,各个时间段的自习率和占位率均通过了0.01的显著性水平, 比如6:30分的自习率在不同的教室规模下的F=63.482,Sig.=0.000,自习率和教室规模的相联测度分析中Eta=0.478,Eta Squared=0.229,表明这两者之间的联系是比较紧密的,且用教室规模来衡量6:30分的自习率可以消减22.9%的误差;其他时段的自习率和占 位率与教室规模的关系基本和上述一致。需要指出的是,10:00时的占位率虽然与教室规模的正相关关系能通过0.01的显著性检验,但是在相联测度分析 中,其Eta Squared=0.030,即如果用教室规模来衡量10:00的占位率能消减的误差是很小的,因为同学在10:00还占位的话,一般都是为第二天的上课 所占的位置,而不是用于上自习。

笔者的调查结果表明,我校教室的使用现状不容乐观。自从高校扩招以来,我校学生规模不断扩大, 而相应的教室(教学楼)的数量有所增加,但是其增长的速度和规模不及学生的增长,导致了教室资源的短缺,随之而来的是,很多同学为了满足自己不断增长的求 知欲,而不得不提前占位,以使自己在自习期间能有自己的一席之地,在没有新的、足够的教室资源投入使用的情况下,自习占位现象将不会得到根本解决,但是可 以从以下几个方面来考虑缓解这种情况,以使我校的教室资源能得到合理优化配置和使用。

    1、由于同学们在选择自习教室时有共同的偏好——小教室,导致部分小教室人满为患,而有些大教室空空如也,因此可以引导同学们调整自习的地点偏好,使其向多元化方向发展,这样就可以避免大教室没人,而小教室人满为患的局面。

    2、同学们应尽量缩小自习的个人空间,使其减小到合理程度。在自习或占位中,有的同学本来只有一人,却占据了一排位置,另外一些人看到某一座位上有人,他就会对该座位的周围的位置敬而远之,这样就会造成资源的浪费和闲置并存的局面。

  3、调整自习的时间,尽量避免在自习的高峰时期去找座位。每天的晚上8:30分左右是自习的高峰时期,在此时段,应当尽量避免到教室寻找座位,因为这时自习的座位很难找,同时还会影响他人自习。

  4、严格教室使用申请制度,除非由于特殊情况,否则不得占用教室开会或者用于其他用途。本来教室资源很紧张,一些社团或者班级却占用诺大的教室来开会或者 用于其他的用途,虽然其占用的时间不多,但是他们总是占用的关键时刻,比如晚上7:00、8:00、9:00等,这种占用教室的行为在同学中怨言颇多,因 此应当严格教室使用的申请审查制度。

相关栏目

频道精选